Свободный != бесплатный?

Старожилы Сети могут еще помнить историю, которая случилась на излётеушедшего столетия. Сначала появилась новая игрушка для любителейобщаться через Интернет, и звали эту игрушку «I seek you»,или ICQ; в русскоговорящей части Сети к новой системе практически сразуприклеилось уменьшительно-ласкательное «Аська». Успех игрушки былвпечатляющим: появившись в России где-то на рубеже 1996-гои 1997-го годов, к концу 1997-го года она уже стояла едва лине у каждого третьего пользователя. Одно время ходили зловещие слухио грядущем переходе на платное обслуживание, но до этого таки не дошло. Все были рады, и так продолжалось до тех пор, пока в одинпрекрасный день не произошел случай, ради которого, собственно,я и рассказываю эту замечательную историю.

А случай был такой. В компании Mirabilis,которая и придумала ICQ, работал некий сотрудник, имени которогоистория не сохранила, да оно тут и не важно. Надо отметить, чтов Интернете далеко не все люди относятся друг к другу как товарищии братья, так что нашелся кто-то, кто решил попробовать то ли поломатьсервера, поддерживавшие ICQ, то ли сделать что-то еще непотребное,мало ли бывает нехороших людей. И вот вышеупомянутый сотрудникМирабилиса решительно принял меры против очередного нехорошегочеловека, чтоб этому нехорошему человеку и всей его сети большене давать пользоваться замечательной системой ICQ.

Проблема была только в том, что сотрудник тот, видимо, плохо умелобращаться с глобальными базами данных по распределению IP-адресов.Вернее будет сказать, что он, по всей вероятности, просто не знал, чтоИнтернет вовсе не заканчивается на границе Соединенных Штатов, что естьеще какие-то другие части света, Европа, например. И что далеко не всеIP-адреса зарегистрированы в ARIN’е, что кроме ARIN’а, обслуживающегоАмерику, существуют (существовали на тот момент) еще и европейский RIPEи азиатско-тихоокеанский APNIC, и у каждой из этих региональныхрегистратур своя база данных. Короче, сделал он один запрос — к базеданных ARIN’а. И база данных честно сообщила ему, что адрес, которыйего интересует, находится в блоке адресов 195.0.0.0—195.255.255.255.В ответе, конечно же, было написано, что это блок, закрепленныйза RIPE, но сотрудник, видимо, не знал, что это такое, и решил, чтоRIPE — это, наверное, такая сеть, провайдер какой-нибудь. И взял,да и зафильтровал всю эту «сеть». Целиком. Чтобы хакерам всякими прочим нехорошим людям неповадно было мешать работать честнымдержателям системы ICQ.

Эффект от этого в Европе вообще и в России в частности превосходилвсе ожидания. Дело в том, что адреса, начинающиеся с байта 195, как разтолько-только кончились после того, как RIPE распределял их в течение1996-го, 1997-го и 1998-го годов. Так что под раздачу попали всепровайдеры и крупные сети, получившие свое адресное пространствов период весьма бурного развития Сети. Попадание под раздачу выражалосьв том, что у всех пользователей таких провайдеров вдруг простоперестала работать эта вот самая ICQ. На службы технической поддержкини в чем не повинных провайдеров обрушился шквал претензий возмущенныхпользователей, которым, разумеется, технические объяснения ничегоне говорили. Пикантность ситуации состояла еще и в том, что напастьпостигла отнюдь не всех: провайдеры, созданные до 1996-го года,в основной своей массе использовали адреса, начинающиеся с числа192 или 194, те же, кто запросил блок адресов, например, осенью1999-го, получали уже адреса, начинающиеся с 212. Разумеется,возмущенных пользователей подобные материи не интересовали; с их точкизрения, все было очень просто: у соседа все работает, а у меня — нет,и, стало быть, провайдер во всем виноват. В этот период клиентов терялдаже непотопляемый, казалось бы, Ростелеком,— причем, что особеннообидно, терял совершенно незаслуженно, поскольку виноваты-то во всембыли не провайдеры, а компания Mirabilis: именно она допустила своегосотрудника к рычагам, для которых у него было заведомо недостаточноквалификации.

Но самое интересное и поучительное не в этом, а в том, что самойкомпании Mirabilis никакого дела до всего этого не было. Европа? Какаяеще Европа? Не работает? А что, собственно, у вас должно работать?Разве мы вам что-то должны?

А ведь и верно, не должны. Должен — это когда взял и не отдал.А пресловутый Мирабилис, собственно говоря, ничего ни у кого не взял,он просто предоставил пользователям Сети некую беспплатную возможность.На первый взгляд, ничего в этом плохого нет, но первым взглядом, какможно заметить из вышеизложенной истории, дело не ограничивается.История с зафильтрованным (заметим, даже не по злому умыслу,а по ошибке) блоком адресов, в который угодила чуть ли не половинаЕвропы, наглядно показывает, что в руки держателя нового сервиса,невзирая на всю его бесплатность, попала совершенно неожиданная и оченьсерьезная власть.

Чтобы понять, откуда эта власть взялась и что послужилоеё источником, необходимо сравнить сервис ICQ с другими бесплатнымисервисами Сети, коих во все времена существования Интернета былов изобилии.

Вот, например, рассмотрим какой-нибудь развлекательный веб-сайт. Чтобудет, если его хозяева вдруг запретят к нему доступ из половиныЕвропы? А ничего! Пользователи, быть может, почертыхаются, да и пойдутразвлекаться в другое место, благо мест таких — хоть в банку закручивай.

Понятное дело, что система ICQ — из совершенно другой категории,основополагающей тут является не связь между пользователями и самойсистемой, а возможность связи пользователей между собой. Извольте,приведу пример гораздо ближе: электронная почта. Бесплатные почтовыесервисы, подобные хоть тому же yandex.ru,тоже существуют давно и прочно, и предоставляют, как и ICQ, именно чтовозможность пользователям общаться друг с другом. Однако же никакойнеожиданной властью они при этом не обладают: закроется один бесплатныйпочтовик — пользователи уйдут к другому. Конечно, им придется при этомсменить адреса, но это не так уж и страшно: всем постоянным партнерампо переписке можно оперативно сообщить свой новый адрес, и никакихсерьезных потерь смена оператора не вызовет.

Вот тут у нас и кроется основное отличие ICQ от традиционных сервисов Сети. Та же электронная почта — система открытая.Каждый желающий, имея в наличии соответствующие технические средстваи обладая определенными навыками, может, не спрашивая ни у когоразрешения, запустить в Сети свой сервер электронной почтыи предоставлять услуги всем, кому сочтет возможным, причем пользователиэтих услуг смогут общаться не только между собой, но и с клиентамидругих служб электронной почты. Обмен информацией между серверами идетпо стандартному протоколу, спецификация которого открыта и доступнавсем желающим; никто, опять таки, не ограничивает никого в разработкепрограммного обеспечения, поддерживающего этот протокол.

Получается в итоге, что, кому бы ни принадлежали отдельно взятыесервера электронной почты, сама по себе электронная почта (как единаясистема связи) никому не принадлежит и ни от кого не зависит. В мирене существует частных лиц или компаний, чьей власти было бы достаточнодля нарушения работы всей мировой системы электронной почты или,скажем, для отлучения от электронной почты тех или иных персон илигрупп.

Ровно таким же образом обстоят дела, например, и со ВсемирнойПаутиной (WWW), да и с самой сетью Internet как таковой. Более-менеецентрализованно распределяются IP-адреса (для чего создана глобальнаякоординирующая организация IANA), общую координацию системы доменных имен (DNS) осуществляет ICANN; наконец, и появление новых технических стандартов регламентируется одним органом (IETF,Internet Engineering Task Force), однако все эти организации являютсястрого некоммерческими, и в их уставах четко прописаноих предназначение и миссия, так что их власть не может быть употребленак чьей-то выгоде, и, кстати, буде она все же окажется так употреблена,общепризнанная легитимность этих координирующих органов окажется подугрозой. Все стандарты IETF являются заведомо открытымии общедоступными, распределение IP-адресов осуществляетсяна некоммерческой основе и организовано так, чтобы обеспечить адресамивсех, кому они необходимы. Система доменных имен в последние годыкоммерциализировалась, однако и её удается удерживать под контролем,не позволяя коммерческим компаниям, оказавшимся в привилегированномположении, использовать её для извлечения существенных преимуществ;операторы доменов верхнего уровня, в частности, лишены праванепосредственной работы с конечными пользователями и обязанысотрудничать на одинаковых основаниях со всеми компаниями,аккредитованными в ICANN в качестве регистраторов, а таких компанийпо всему миру уже несколько сотен. Все это позволяет сети Интернети основным её службам оставаться открытыми, общедоступнымии не зависящими от частного волюнтаризма.

Отметим еще одно, пусть частное, но немаловажное обстоятельство:одним из основных приоритетов в деятельности IETF является обеспечение интероперабельности,то есть возможности для сетей и машин, принадлежащих различнымвладельцам и имеющих разную политику администрирования, тем не менеевзаимодействовать между собой.

И вот появляется система ICQ. Система работает по закрытомупротоколу; для доступа к ней необходимо программное обеспечение,написанное держателем системы, причем делается все возможное, чтобыне допустить появления программного обеспечения от стороннихразработчиков (надо отметить, что это держателям ICQ все же не удалось,несмотря на частые изменения в протоколе; впрочем, от этого не сильнолегче). Работу системы поддерживают два сервера, принадлежащие одномувладельцу; появление в этой системе дополнительных серверов, и темболее серверов, принадлежащих третьим лицам, чисто техническине предусмотрено.

Интересно, что многие пользователи оказываются крайне удивлены,когда им объясняют, что все их общение по ICQ происходит через серверв Америке. Хрестоматийным примером того, как не надо работать, сталобнаруженный однажды банк, весь внутреннийдокументооборот которого был построен на основе ICQ, так что документы,явно не предназначенные для посторонних глаз, даже в соседнюю комнатупересылались через весь мир.

Впрочем, речь сейчас не об этом; технические подробности о протоколеи обслуживающих серверах могут (до определенного предела, конечно)конечных пользователей и не волновать, однако закрытостьи централизованная сущность ICQ заведомо заметна и для них — хотя быпотому, что адреса (идентификаторы абонентов) ICQ представляют собойодномерное пространство (попросту говоря — номера, целые числа),и получить такой идентификатор (так называемый UIN) можно тольков одном месте, а именно — у держателя системы.

Что до упоминавшейся выше интероперабельности, то хозяева ICQне только не старались её достичь, но, напротив, делали и продолжаютдо сих пор делать все от них зависящее, чтобы никакойинтероперабельности не допустить: спецификацияпротокола не только не публикуется, но и время от времени меняется,чтобы сделать неработоспособным программное обеспечение стороннихразработчиков; никаких шагов для взаимодействия с другими системамианалогичного назначения не предпринимается.

В переводе с технического на пользовательский это означает, чтокаждый пользователь ICQ вынужден соблюдать те порядки, которыеустанавливают хозяева системы, если же ему эти порядки не нравятся,то попросту взять и уйти (например, в другую аналогичную систему) сходуне получается: ведь те, с кем наш пользователь общался, останутсяв ICQ, всех сразу в новую систему уйти не убедишь. Более того, радивозможности общения с имеющимися пользователями ICQ в систему приходят(до сих пор!) все новые и новые люди.

Заметим, что еще в начале 1999 года в Сети появилась служба обменасообщениями, предоставляющая сервис более качественныйи разносторонний, нежели ICQ, основанная при этом на открытых(и утвержденных IETF!) протоколах, распределенная как с точки зренияобслуживающих серверов (свой сервер создать может любой желающий точнотак же, как это происходит в системе электронной почты), так и с точкизрения идентификации абонентов (адрес абонента состоит из локальнойи хостовой части, разделенных символом @, как и в электронной почте,так что каждый владелец сервера распоряжается своим пространствомимен). Эта система называется Jabber. Существует множество версийпрограммного обеспечения как для поддержки Jabber-серверов, так и длядоступа к ним пользователей; большая часть такого программногообеспечения распространяется свободно. В мире работают уже тысячисерверов, поддерживающих Jabber, и многие из них готовы бесплатнообслуживать всех желающих (таковы, например, jabber.org и jabber.ru).Если припомнить страшную историю с банковским документооборотомна основе ICQ, то можно заметить, что организовать если не весьдокументооборот, то как минимум систему внутренней связи на основеJabber вполне возможно, достаточно установить свой Jabber-сервер внутрикорпоративной сети, и сообщения между его клиентами сеть никогдане покинут, не ставя, таким образом, под угрозу конфиденциальность.

Итак, вот уже семь с лишним лет существует система, которая по всемсвоим характеристикам заведомо лучше ICQ. По всем, кроме размераохваченной аудитории. В первые годы существования Jabber было вообщене ясно, выживет ли новая система: обычным ответом на предложениепообщаться в Jabber’е было «у меня уже есть ICQ, зачем мне что-то еще».К настоящему моменту популярность системы Jabber достигла уровня,позволяющего не опасаться за её будущее, однако же процесс вытесненияустаревшего и вдобавок частного сервиса, дающего, как мы видели,совершенно незаслуженную власть отдельно взятой частной компании(в настоящее время это America Online),идет очень и очень медленно. Держателям Jabber-серверов приходитсясамим в меру своих сил обеспечивать интероперабельность с ICQ,преодолевая активное сопротивление последней; в противном случаемиграция пользователей в Jabber грозит вообще прекратиться, посколькудля большинства пользователей сервиса instant messaging потеряимеющихся контактов является препятствием непреодолимым. Получаетсятак, что частный сервис, принадлежащий отдельно взятой коммерческойкомпании и работающий исключительно в её интересах, исключительноза счет набранной массы не позволяет развиваться новой, заведомо болеепрогрессивной и удобной для пользователей системе.

Увы, даже прочитав все это, многие пользователи, привыкшие к ICQ,пожмут плечами и менять ничего не станут. Я это прекрасно понимаю,и тем не менее задам им всем вопрос: господа, вы действительносогласны вносить свою лепту в укрепление мирового могущества компанииAmerica Online? И даже если вам на это наплевать, осознаете ли вы, что,если завтра кому-то в AOL’е вдруг захочется, чтобы лично вы лишилисьдоступа в ICQ, вам будет нечего этому противопоставить?

Интересно, что проблема частных (проприетарных) сервисовотнюдь не ограничивается пресловутой «Аськой». Схема захвата рычагавласти оказалась достаточно простой: придумать новую игрушку,внутренности её реализации никому не показать (и желательно завязатьеё на безальтернативное обслуживание, хотя, как показала практика, этои не обязательно), программное обеспечение для использования игрушкисделать хотя и бесплатно доступным (иначе никто не клюнет, с деньгамилюди расстаются неохотно), но обязательно закрытым(ни исходных текстов, ни возможностей для сторонних разработчиков).Затем небольшие вложения в молниеносный промоушн, и вожделенный рульу нас в руках. Главное — успеть набрать критическую массу пользователейраньше, чем сторонние разработчики успеют предложить альтернативу.

Кстати, к рулю прилагаются весьма значительные дивиденды, но это-тосамо по себе не страшно: зарабатывать деньги никому не запрещается. Вотвласть, причем власть коммерческой компании — это существенно серьезнее.

Одним из наиболее значительных «проектов» такого рода являетсяMacromedia Flash. Суть здесь в том, что отдельно взятая компания (Macromedia, купленная компанией Adobe Inc.в декабре 2005 года) предложила снабжать WWW-сайты анимационнымивставками в специфическом формате. Деталей формата никто, разумеется,раскрывать не пожелал, зато авторы предложили всем желающим бесплатноепрограммное обеспечение как для создания файлов в упоминаемом формате,так и для их проигрывания в браузерах. Несколько позже, в ответна появление открытых аналогов, Macromedia все же опубликовала форматсвоего файла и даже разрешила всем желающим разрабатывать инструментыдля создания файлов в формате Flash, а вот создание третьими лицами программ, воспроизводящихFlash-ролики, лицензией на спецификацию формата Flash-файла осталосьзапрещено. И все это, кстати, легко понять. Если среды разработкипредставляют собой программы достаточно сложные, и тут владелец форматамог бы с потребностями рынка не справиться, то программавоспроизведения сама по себе сравнительно проста, и к тому же рыноквполне может удовольствоваться одной-единственной версией. Ну а длятого, чтобы не выпускать из рук пресловутый рычаг власти, достаточноконтролировать лишь один конец цепочки.

Показательно, что, например, под FreeBSD соответствующего плагинадо сих пор нет. Впрочем, автор этих строк, работая под ОС Linux,соответствующий плагин (невзирая на то, что он давно существуети доступен бесплатно) себе не устанавливает из соображенийпринципиального свойства: если на машине нет ни одной программы, длякоторой не был бы доступен исходный код, то отступать от сего принципаради просмотра в браузере тупых мультиков и совсем уж никому не нужныхflash-баннеров было бы по меньшей мере странно.

Следует особо отметить, что ничего принципиально невоспроизводимогов «технологии» MM Flash нет, и открытые аналоги, разумеется,существуют. Повальное использование именно закрытого вариантаобусловлено исключительно критической массой пользователей: создателисайтов делают вставки именно на MM Flash, потому что плагины для еговоспроизведения установлены в 97% браузеров, а пользователи включаютв браузеры этот плагин по причине того, что flash-вставки имеютсяна каждом втором сайте, и, более того, существуют такие сайты,на которые без flash-плагина попросту невозможно попасть. Получаетсяпорочный круг, который умело используется частной компанией дляусиления своего (заметим, совершенно не рыночного!) влияния на мир.

Еще один пример частного сервиса любопытен тем, что создатели его,судя по всему, захватнических целей перед собой не ставили, а развитиепо накатанному сценарию произошло спонтанно. Имеется в видунебезызвестный «Живой Журнал».К чести создателей ЖЖ, они с самого начала полностью раскрыли исходныйкод своей разработки, позволяя всем желающим создавать аналогичныесервисы. Более того, когда стало уже понятно, что именно происходит,команда успела сделать определенные шаги по переходу к распределенноймодели (для тех, кто в курсе: я имею в виду OpenID). Не возьмусь судитьнаверняка, но очень похоже, что итоговое превращение ЖЖ в классическийчастный сервис самим его создателям не слишком нравится.

И тем не менее, сценарий захвата руля сработал стандартнои неотвратимо. На сайте LiveJournal была создана прекрасная средаобщения с развитыми возможностями: стандартная для блогов модель«постинг — дискуссия» была крайне удачно расширена возможностямипо формированию сообществ, как в форме групповых блогов, так и в видесервиса по автоматической подборке свежих постов избранныхпользователей (френд-ленты), и управления доступностью отдельных постовтолько для определенных групп читателей, и контроля за возможностьюоставлять комментарии. Получившаяся в итоге система очень быстроперестала быть просто набором отдельных блогов, превратившись именнов специфическую среду общения. Критическая масса пользователей сделаласвое обычное дело: в ЖЖ стали заводить аккаунты, чтобы иметь, например,возможность читать закрытые посты своих знакомых или даже простоформировать френд-ленты; попав в систему, многие пользователи,изначально планировавшие только читать, начинали и писать тоже.

Введение OpenID явно запоздало, к тому же полноценной поддержкираспределенной модели оно, к сожалению, не дало: например, возможностивключить в свою френд-ленту внешний блог, идентифицируемый с помощьюOpenID, пока еще нет, и вряд ли она когда-либо появится. Поэтому сейчасаудитория ЖЖ работает обычным для частных сервисов образом:в ЖЖ приходят, чтобы общаться с теми, кто там уже есть, и из ЖЖ неуходят, чтобы не потерять тех, с кем привыкли общаться. Между прочим,можно легко заметить негативный эффект от власти, которая неожиданносвалилась в руки команде LiveJournal: так, LiveJournal Abuse Teamвременами устраивает форменный беспредел, от которого многиепользователи начинают натурально выть; а уж откровенно агрессивныймаркетинг, благополучно проникший на страницы сайта после покупкиLiveJournal компанией SixApart,стал притчей во языцех. И… и ничего. Пользователи возмущаются,кривятся, но терпят: очень уж жаль терять наработанные социальные связи.

Надеюсь, что мне удалось убедить читателя быть осмотрительным,прежде чем вкладывать свое время и силы в чужой захват рычагов влиянияна Сеть.

В любом случае, в заключение хотелось бы высказать предостережениевсем, кого это касается: именно сейчас наблюдается развитие очереднойкампании по захвату частником контроля над аудиторией. В этот раз этосеть Skype. Пусть вас не смущает,что скачивать клиентскую программу и делать звонки предлагается«на халяву»: ваша плата за использование новой игрушки — очереднаяпорция власти для частной компании (система Skype куплена компанией eBay за 2.6 миллиарда долларов; sapienti sat), ну а принцип «первая доза бесплатно» в представлении уже давно не нуждается.

Спасибо за внимание.

Будьте бдительны.

http://www.provider.net.ru/article.48.php

Добавить комментарий

Your email address will not be published / Required fields are marked *